今年年初那个在英国的我国留学生邹某豪，下药性侵了至少十个女人，受害者横跨中英两国，人数或许超越60人，够判好几次重刑了吧？新闻媒体报道都叫他邹某豪、邹某某，没人提什么“有损国格”。

　　2020年浙江大学那个努XX犯了罪，校园一开始就给个留校察看，后来言论闹大了才开除，新闻里连全名都用XX替代，隐私维护做得很到位，也没人说他“有损国格”。

　　犯都能享用“某某”的隐私维护，一个成年女人自愿的性行为却被实名挂上热搜，这“国格”的规范未免太薛定谔了些。

　　难道说性侵略有隐私权，犯有遮羞布，就这个被乌克兰电竞选手Zeus视频的女学生不配？她究竟犯了哪门子法？从现在信息看，便是你情我愿的成年人联系，顶多是遇人不淑被人卖了。

　　真实犯法的是那个拍视频发群夸耀的Zeus吧？成果人家拍拍隐身了，咱们这边却是把受害者架起来游街示众，还被母校以“有损国格”为由开除学籍。

　　网上那些“浸猪笼爱好者”，编故事的本事比写小说的都强。一瞬间说这姑娘越轨，说她拿着我国男友的钱去上海见老外；一瞬间诽谤视频内容多不胜，说什么“被当狗优待还高兴”。

　　我翻遍了全网，没找到任何一手信源，却是在贴吧虎扑看到无数个十几年前就有的同款绿帽故事，每次主角换汤不换药，实质是性焦虑者的团体意淫。

　　真实在外网疯传的“红老头”事情里，那么多男人与“红老头”的密切互动没人提“国格”，当事人照样享用“焦某某”的隐私维护。

　　最让人气愤的是校园的操作。大连工业大学开除她的根据是校规里“与外国人不正当往来，有损国格、校誉”这一条。我特意去查了下，这条规定是八九十年代定下的。

　　上世纪八十年代刚改革开放时，的确有高校怕学生跟外宾往来出问题，设过相似条款，但本世纪初早就删光了。清华北大都没想到，2025年了还能在大连工业大学看到四十年前的校规。

　　这校规里连成年大学生婚前性行为都要记大过，处分力度跟猥亵异性相同。按这规范，高校领导得先自查婚外情，究竟《公民的名义》里“学外语”的桥段可不是虚拟的。看看谁有过婚前性行为，谁出过轨，天公地道处理才叫公平吧？

　　惋惜啊，校规只针对“与外国人往来”，跟本国人越轨就不算“有损国格”，仍是双标。

　　国格真要这么软弱，早该把传达视频的Zeus驱逐出境，而不是拿本国女生祭旗。

　　还有那些把姑娘真名直接打在标题里的媒体，你们的新闻品德喂狗了吗？几年前复旦三个嫖娼被开除的学生，报道里都是陈某李某葛某，嫖娼但是犯法的。

　　现在这个姑娘没犯任何法令，却被你们指名道姓地挂出来批斗，就因为她跟外国人发生了联系？

　　当视频被歹意传达，当女孩被全网人肉网暴时，她早就从所谓“犯错者”变成了受害者。

　　可施暴的外国人没事，被侵略的本国公民却被母校开除，被媒体揭露处刑，这究竟是谁在丢国人的脸？

　　那些喊着“有损国格”的人，真在乎国格吗？他们不过是把自己的肮脏心思包装成卑躬屈膝，借着批评“easy girl”满意自己的窥私欲和暴力欲。国格历来不是靠赏罚受害者来维护的，靠的是公平的情绪、相等的规范和对同胞的维护。

　　从浙大犯到今日的李同学，咱们目击了一场荒谬的品德滑坡。当校园对暴力犯罪网开一面，却对私人联系重拳出击；当媒体对违法者维护有加，却对受害者揭露处刑，这才是真实的“有损国格”。

　　假如今日能够因“与外国人往来”开除学生，明日就能因“思维西化”清算异己，这种后退比任何桃色新闻都更危害国家形象。

　　值得玩味的是，在这场闹剧中，真实违法的开盒者、传达隐私视频的外国选手全都神隐，唯一受害女人承受了悉数火力。这种欺软怕硬的“国格保卫战”，实质上仍是厌女文明的狂欢。当一所高校的校规比刑法还苛刻，当媒体的品德审判替代司法程序，咱们离文明社会不是更近，而是更远了。

　　说究竟，李同学的私生活无关公共利益，而公共权利的乱用却关乎每个人。今日他们用“国格”绞杀一个女生，明日就或许用任何名义绞杀你我。

　　真实的国格，在于能否维护最弱势的公民免于暴民正义，在于准则能否反抗住返祖般的品德疯狂。